Что не так с 30% местного контента на телевидении
В изменениях к закону о СМИ есть один пункт, от которого может посыпаться телевизионный рынок, который и так в Беларуси невелик. Пункт следующий: беларуские телеканалы должны транслировать 30% контента, произведенного в Республике Беларусь. В свое время эту историю уже проходили, когда ввели 75% беларуской музыки на радиостанциях, что не лучшим образом сказалось на популярности последних, а беларуской эстраде вообще никак не помогло. Хотя это и странно: в Украине местный музыкальный рынок развивается быстро и бодро, но это тема для отдельной статьи. Особенно надеяться на то, что контент на телевидении будет высококачественным, не приходится. То, что они производят сейчас, не выглядит слишком конкурентоспособным. К тому же в интернете можно найти примеры по-настоящему интересного контента, который создается за гораздо меньшие деньги. Проблема, судя по всему, в самой структуре рынка и системы закупок для телевидения.
Если сделать эту систему более свободной и дать шанс молодым командам попасть на телевидение – эта практика принесет пользы больше, чем государственное регулирование. Пока же контент закупается у близких к телевидению поставщиков, ждать радикальных изменений не приходится. Не будем забывать и о том, что сейчас же идет глобальная конкуренция за контент, и люди могут смотреть видеосюжеты не только в эфире. Лучшие образцы видеоконтента производятся и потребляются онлайн. В Беларуси растет доля цифрового телевидения вроде Zala, в пакетах которой, кроме традиционных каналов, есть, что выбрать и посмотреть из небеларуских каналов. И вся эта история о стимулировании создания низкокачественного беларуского контента на телевидении может привести лишь к тому, что рейтинги упадут – соответственно, уменьшится количество денег, которое будет приходить от рекламы. Учитывая, что большинство телеканалов принадлежат государству, то кто деньги потеряет? Государство.
Обязательная регистрация СМИ в Министерстве информации
Как история, связанная с регистрацией СМИ и отказами в регистрации журналистов, скажется на работе KYKY? Честно говоря, никак. Для большинства иностранных коллег наши сотрудники были и остаются журналистами, вне зависимости от того, есть ли у сайта регистрация в Министерстве информации или нет. С точки зрения государства, против этих людей есть две санкнции: во-первых, если ты не считаешься журналистом по местным законам, тебе не дают комментарии государственные органы. Но ведь они и так нам не сильно отвечают. Наладить контакт с гос. органами было сложно и без закона о СМИ. Большинство официальной информации попадает в медиаполе через БелТА, и независимые журналисты редко имеют доступ к источникам информации, разве что анонимно. Во-вторых, на публичных мероприятиях и митингах журналисты не будут признаваться таковыми правохранительными органами. Но ведь наличие удостоверения прессы им и так никогда не мешало вязать нас на митингах, и очень сомнительно, что изменения произойдут, и карточка официально зарегистрированного СМИ даст нам шанс делать репортажи из местных «горячих точек».
Еще одна прекрасная тема в законе – тот факт, что главный редактор не может руководить контентом без пяти и более лет опыта. К сожалению, состояние рынка беларуских СМИ десять лет назад было гораздо более убогим, чем сейчас. Соответственно, это не самая лучшая идея – брать в редакции людей, воспитанных не на самых успешных кейсах и делать их главредами новых форматов. Когда на рынке меняются подходы и форматы, а СМИ ищут новые экономические возможности, обязательство назначать главредами ветеранов является самой странной поправкой в закон, которую только можно предложить. Это вовсе не похоже на стимулирование рынка. Скорее, на создание рабочих мест пенсионерам. Знаете, как любят посадить работника в будку возле автоматического шлагбаума, чтобы он нажимал на кнопку и палку поднимал – хоть деньги какие-то будет зарабатывать. Проблема в том, что мало кто из медиабизнеса может себе позволить себе содержать свадебного генерала – здесь совсем не те бюджеты.
Не менее любопытный подпункт – закрытие медиаресурсов без решения суда. Если вы живете в реальном мире, то не можете не помнить, что государство не раз нарушало свой же закон. Например, в 2014 году доступ к сайту KYKY был заблокирован на пять дней без всякого решения суда. От того, что сейчас эта возможность будет законодательно оформлена, ничего не изменится. Раньше тебя могли незаконно закрыть, сейчас – все то же самое, но законно. С точки зрения беларуских медиа, не меняется ничего, с точки зрения иностранных – страна в очередной раз выглядит диким местом, где нарушается свобода слова.
Авторизация комментаторов через sms
Судя по всему, идея об авторизации комментаторов пришла в головы власти потому, что чиновники не любят читать комментарии на сайтах под собственными интервью – люди крайне нелицеприятно выражают свое мнение. Это действительно раздражает, но если всем комментаторам запретить высказываться на беларуских ресурсах, это не значит, что мнения исчезнут. Власти считают, что надо сделать комментаторов не анонимными, чтобы те поливали героев грязью под своими именами и паспортными данными. Проблема в том, что они не будут это делать. Скорее, зарегистрируются анонимно где-нибудь еще и будут гавкать там – замучаешься их искать. Учитывая, что для следственных органов никогда не было проблемы установить личность комментатора, если речь про уголовное преступление.
Суть web в том, что регулировать его довольно сложно. Если запретить людям комментировать статьи под чужими именами на ресурсах, то это далеко не значит, что они не смогут комментировать тот же контент под чужими именами в других местах. Например, создавать фейковые аккаунты в соцсетях и высказываться там. Или открыть медиаресурс для комментаторов, зарегистрированный в другой стране. К чему это приведет?
Трафик на беларуских ресурсах сократится, а на иностранных ресурсах вырастет. Зарабатывать станет кто-то другой, чтобы платить налоги в другой стране.
Возможно, чиновникам будем легче от того, что его ругают, но он этого не видит? Но позиция страуса, засовывающего голову в песок, не улучшит ситуацию. Если сейчас каждый крупный ресурс сажает специально обученного человека на модерирование комментариев и удаление мата, то в тот момент, когда все будет происходить там, мы ничего не сможем модерировать – вы так и останетесь «уродливыми дураками». Тут все работает по-другому.
Любые запреты и ограничения в интернете ослабляют беларускую медиасферу. Если хочется регулировать интернет, надо прежде понять, как эта среда работает. А в реальности беларуские медиа вынуждены конкурировать с мировыми, потому что границ для интернета нет, разве что языковые (ты всегда можешь выбрать самостоятельно: «Медузу» ты читаешь или Buzzfeed).
Основная проблема таких законов – наши законодатели не смотрят дальше шага вперед. Они не понимают, какие изменения законопроект вызовет в реальном мире. Все это напоминает привычку подметать мусор, если что-то идет не так. Власти не думают на пять шагов вперед – а ведь всегда легче договориться с тем, кто разбрасывает мусор. Они не понимают, как на самом деле работает интернет. Понятно, что медиарынок в Беларуси небольшой, но государству стоит определиться, нужны ему деньги в бюджет или не нужны. Если нужны, то изменения в закон о СМИ – решение абсолютно бессмысленное.
