Кто угрожает Беларуси и что это значит для нас – «простых смертных»

Если очень кратко, то в числе главных киберугроз названы разборки «между ведущими мировыми центрами силы». Грубо говоря, это значит, что пока бранятся «соседи и далёкие родственники», прилетает нам. Судя по документу, очень важно для Совбеза будет установить информационный нейтралитет (и суверенитет) и создать себе иммунитет «против деструктивных информационно-психологических воздействий на массовое общественное сознание». То есть мы не должны вмешиваться в инфо-политику других стран, но и не давать другим вмешиваться в нашу. Отсюда вырос и следующий тезис: защищать наш суверенитет может (в том числе) и беларуский язык. Он упомянут как ценность сразу после семьи, здорового образа жизни, гуманизма и «созидательного труда».

Почему и как в Беларуси появляются кибер-угрозы? Судя по документу, главные причины – в отказе технических средств, ошибках персонала, работе всяких хакеров  и «зависимости Беларуси от других стран — разработчиков ПО и аппаратных средств при создании и развитии информационной инфраструктуры». Словом, Беларуси нужно заняться вопросом киберустойчивости своего же сегмента интернета – а для этого придется больше работать с частными IT-компаниями и провайдерами. Это нужно и для того, чтобы повысить компьютерную грамотность людей и лучше готовить профессионалов в этой сфере.

Конечно, в документе сказано о том, что кибертеррористов становится больше, и их нужно наказывать. В общем, банальные и небанальные хакеры должны быть готовы к уголовной ответственности. Интересно и то, что власти очень озабочены проблемой вскрытия личной информации беларусов – и называют это преступлением против личности. Насколько мы успели понять хотя бы по Делу БелТА, силовые структуры порой получают пугающе свободный доступ к личным перепискам и звонкам людей.

А еще государство «обеспечивает запрет цензуры», но хочет найти «баланс» между доступностью для беларусов любой информации и «необходимостью ее защиты от противоправных посягательств».

Очень важно и то, что в документе есть план увеличивать количество собственно беларуского контента и каким-то образом повышать доверие к гос-СМИ.

Кроме того, власти озабочены огромным количеством фейковых новостей и вбросов – причем и в СМИ, и в соцсетях. С ними, конечно, тоже решено бороться.

Власти уже заметили, что в стране все время появляются новые каналы общения, медиа и даже «краудфайндинг», люди и СМИ все больше уходят в интернет, повышается роль независимых экспертов и даже растёт самоконтроль всех вышеперечисленных. Это хорошо.

Есть пассаж и о том, чтобы налаживать прозрачную коммуникацию между государством, бизнесом и людьми. Жаль, мысль эта в документе масштабного развития не получает. Зато в нём оговорено развитие электронного правительства, причем вплоть до активной работы с населением – ибо уровень грамотности в этом вопросе в стране невысокий.

Интересна и часть о том, что в Беларуси нужен «суверенитет данных» и защита от чужой дезинформации и «неуважения национальных устоев и нарушений норм морали». Тут у редакции KYKY просыпается невольная «ностальгия»: несколько лет назад нас блокировал Мининформ как раз за жалобу на то, что колонки с критикой праздника 9 мая оскорбляли чувства верующих патриотов.

Исторический момент: Совбез сам задумался о суверенитете и беларускай мове

Политический обозреватель TUT.by Артём Шрайбман в своем Telegram-канале дал  оценку этому документу и выделил из него самое важное:

«Самое важное в новой концепции инфобезопасности, слитой в СМИ и телеграм:

• Никаких единых информационных полей с союзниками. Только информационный нейтралитет и суверенитет. Первый раз на моей памяти слово «нейтралитет» занимает центральное место в документе такого уровеня. Тем более вышедшем из силового ведомства – Совбеза. 

• Угроза инфобезопасности страны – инфовойны больших игроков между собой. Другими словами, мы не вместе с одним из больших игроков, а нам мешают их войнушки между собой. 

• Отдельные абзацы по беларускому языку и тому, что чем больше на нем общаются – тем больше это гарант безопасности государства. То же самое по беларускому взгляду на свою историю.

• Нет явных выпадов в адрес негосударственных СМИ. Признают, что растет роль самоорганизации граждан и независимых экспертов в принятии решений госорганами.

• В остальном все ожидаемо: больше отечественного контента, защищать страну от внешних вмешательств, фейков, дестабилизаций и прочих гадостей.

Понятно, что это всего лишь концепция. Она не закон и не имеет прямой силы. Скорее всего, большинство прогрессивных посылов потеряется в инертной бюрократии и отсутствии политической воли у Лукашенко что-то всерьез менять.

Но этот документ подтвердил то, что мне уже давно говорили знающие люди. В Совбезе работает полным полно адекватных беларусоцентричных патриотов, для которых независимость не пустой звук.

Никто не заставлял их вставлять в текст все вышеперечисленные тезисы. Никто бы не завернул текст, будь там традиционные выпады в адрес пятой колонны и прочих плявузгающих журналюг-хакеров. Но они сделали все именно как сделали. И это неплохо, эти люди останутся с нами и после дня Х».

Позже Шрайбман добавил: «Это может быть черновиком, а не финальной версией.  Этому есть пара косвенных подтверждений – в тексте есть милые опечатки («краудфайндинг») и нумерация разделов расходится с тем, что представитель Совбеза анонсировал в интервью БелаПАНу. Поэтому надо следить за тем, что в итоге подпишут и опубликуют. Но посыл моего предыдущего поста от этого не меняется. То, что такой проект подготовили в Совбезе, нам немало говорит об этом органе».

И ложка дёгтя – то есть привкус «русского мира»

Наши коллеги из Reform.by тоже привлекли эксперта к «расшифровке» документа. Вот тезисно то, на что он обращает внимание:

• Документ эклектичный. Похоже, частично пользовались переводными материалами ЕС, также довольно много взято из российских источников. 

• Мораль и нравственность, похоже, вообще используется как универсальная затычка для решения проблем, но так реальные угрозы предотвратить невозможно. «Русский мир» как раз постоянно и апеллирует к морали, нравственности, духовным ценностям и использует эти понятия для ведения информационных войн.

• Многие пассажи из-за размытости формулировок могут и будут использоваться для подавления работы независимых СМИ и активистов («незаконная информация», «запрещенная информация», «дестабилизация общественного сознания», «позитивное правосознание»).

• Формулировка про угрозы выглядит как очередная попытка баланса между «русским миром» и цивилизованной частью мира, и не учитывает весь спектр угроз.

• Похвальна часть о расширении роли беларусского языка. Жаль, что эта часть находится под русскомирной формулировкой о сохранении традиционных устоев и ценностей.

• Слабо прописаны меры по противодействию [киберугрозам]. Это какая-то комсомольско-пионерская часть, особенно про «нетерпимость к асоциальному поведению». 

Вместо вывода

Документ, конечно, написан языком диссертации отличника аграрного университета. Но если вам не хватает краткого пересказа из третьих уст, можете прочесть его самостоятельно. Если подводить итог, надо сказать, что курс на нейтралитет и суверенитет вызывает скромную радость, при этом некоторые формулировки могут трактоваться по-разному. И это заставляет смотреть в будущее со скептичным оптимизмом. Кажется, это определение уже стало жизненным кредо беларусов.